Можно ли жить в существующем мире?

Простите, а вы что сейчас делаете?

Она жила, точнее Её научили жить.

Поставьте запятую. Непонятно, какой смысл вы вкладываете в фразу: не только литгероиню научили жить на Земле, вас и меня тоже, и всех тех, кто сидит сейчас в сети. Просто констатируете факт?

Раньше Она бы никогда не поверила бы

Слишком много "бы" для короткого предложения. Напоминает: "Абы, да кабы..."

Раньше Она бы никогда не поверила бы, что жизнь прекрасна.

Даже будучи малым ребенком? Бросьте, все равно не поверю вам - дети бесхитростней нас с вами, они не мучаются выдуманными проблемами и не преодолевают трудностей, которые перед этим создали сами. Детей часто радует новая игрушка, они бывают счастливы от малости - неужели и при этом литгероиня не верила, что ее жизнь прекрасна?

Она много раз пыталась уйти из жизни, уйти из мира, который был холоден и равнодушен.

Плохо пыталась, или пыталась несерьезно, как многие самоубийцы. Или играла на публику. Понимаю, если бы она себе вены резала - ее могли спасти. Но если бы литгероиня спрыгнула с 20 этажа, скажите, сколько у нее было шансов остаться в живых? Вы говорите, что она НЕОДНОКРАТНО пыталась покончить с собой.

По Станиславскому: не верю! Посоветуйте литгероине не маяться дурью с бритвой, а спрыгнуть с небоскреба..

спрашивала Она себя миллион раз в день.

Или 11,5 раз в секунду (посчитал на калькуляторе). Однако рекорд, достойный книги Гинесса, получается!

В один прекрасный день, когда солнышко светило так ярко, что казалось белым; его лучики играли на водной глади небольшого пруда в парке так беззаботно и наивно, что хотелось пойти играть вместе с ними; легкий теплый ветерок шелестел листвой многовековых исполинских дубов так нежно и мелодично, что хотелось танцевать под эту неземную музыку.

Ох ты черт! Память моя, память... склероз. Не помню, кто из именитых авторов говорил: (привожу по памяти)

"Все-то у него в уменьшительном виде было, будто ласкал он словами. Не как у обычных людей - стул, стол, книжка; а все через уменьшение: стульчик, столик, книжечка". Солшышко с лучиками, ветерок...

Но Её было холодно и одиноко.

Простите?

Все, что Её окружало, было окутано тьмой, мраком, забвением, сплетавшим души всех людей в невидимые косы, которые обвивают Её так сильно, что на Её душе остаются неизлечимые раны и язвы, приносившие адскую боль, выпивающие все соки из Её никому ненужного тела.

Одно предложение, четыре "Ее". Некоторые авторы "якают", вы "еекаете".

Но неожиданно в Её мозг прокрался потусторонний образ: он был нечеток и малоразличим.

Ах он негодник! Ах, злодей! Прокрался в мозг юной девицы! И как сумел это сделать? Прокрадываются ведь обычно извне... например, как вор в дом... как страстный любовник к девице. А как образ в моз прокрадывается, а, главное - откуда??? С улицы, что ли?

Единственное, что можно было разглядеть – улыбка.

Нет, это была непростая улыбка.

Как из сказки: яичко это было не простое, а золотое. Вы ставите распространенный штамп! Да еще из народной сказки.

носитель улыбки

Милая моя девушка! Можно быть носителем ВИЧ-инфекции, потому что она постоянно в вашем организме, но не улыбки. Он что, носитель этот - улыбается днем и ночью, как манекен? Тогда на память сразу приходят строки:

- Вот Витя: упал, встал, улыбнулся и дальше побежал.

- Бабушка, так он до сих пор так бегает и улыбается.



По роковой случайности носитель улыбки приметил девушку, подошел к ней и познакомился.

Стоп! Этот носитель же - потусторонний образ! Вы сами это сказали ранее, я не придумал, честное слово! Помните Пушкина: "Ты в сновиденьях мне являлся/Незримый, ты мне был уж мил". Но поэт сразу пишет: "Нет, это был не сон/Ты лишь вошел, я вмиг узнала...молвила - вот он". А вы без перехода: образ явился, улыбнулся, познакомился... Так образ ей явился или конкретный мужчина из плоти и крови? Вы или переделайте первое предложение, или допишите еще несколько.

Он и Она стояли на мостике через пруд,

Ух ты, как коряво это "мостике через пруд"...

Но это и было самым ужасным!

Хм... простите, а почему? Я прочитал рассказ до конца, но вы и словом не обмолвились, что же было такого ужасного в слиянии. Догадайтесь сами, что ли?

«Это конец», - промелькнуло у Неё в голове

Штамп из анекдота о Штирлице. "Это конец, - подумал Штирлиц, - А где тогда пистолет?"



Дочитал рассказ до конца, могу сказать, что конец этого рассказа меня удивил несказанно. Чем обусловлено такое поведение литгероини? С какого перепугу она убила и себя, и его? Вы хоть намекните, что ли, что вы все говорите: "Догадайтесь сами"? Если наблюдать сцену с точки зрения нормального человека, создается впечатление, что героиня была неуравновешенной психически. Тогда жаль героя... Вообще, любой поступок, даже самый жестокий и бессмысленный, имеет свою логику, и ее надо показать. Вы же просто ответили: "Убила, потому что убила". Как Портос - я дерусь, потому что дерусь... Для рассказа это большой минус.

В общем, оценку за рассказ можете выставить сами.

Черный*, во-первых, благодарю за критику. И скажу, что это фактически мой первый литературный опыт. А теперь по содержанию...



Можно ли жить в существующем мире?

Простите, а вы что сейчас делаете?

Читали "Господин из Сан-Франциско"? Я хотела тут сказать о противостоянии жизни и существования. Видимо, не совсем удалось...

Она жила, точнее Её научили жить.

Поставьте запятую. Непонятно, какой смысл вы вкладываете в фразу: не только литгероиню научили жить на Земле, вас и меня тоже, и всех тех, кто сидит сейчас в сети. Просто констатируете факт?

Не совсем поняла. Зачем запятая? Я говорю о литгероине, а не о нас с вами.

Раньше Она бы никогда не поверила бы

Слишком много "бы" для короткого предложения. Напоминает: "Абы, да кабы..."

Соглашусь. Перестаралась с "бы". Исправим.

Раньше Она бы никогда не поверила бы, что жизнь прекрасна.

Даже будучи малым ребенком? Бросьте, все равно не поверю вам - дети бесхитростней нас с вами, они не мучаются выдуманными проблемами и не преодолевают трудностей, которые перед этим создали сами. Детей часто радует новая игрушка, они бывают счастливы от малости - неужели и при этом литгероиня не верила, что ее жизнь прекрасна?

Давайте не будем "буквоедами". Понятное дело, что я имею в виду уже сознательный возраст.

Она много раз пыталась уйти из жизни, уйти из мира, который был холоден и равнодушен.

Плохо пыталась, или пыталась несерьезно, как многие самоубийцы. Или играла на публику. Понимаю, если бы она себе вены резала - ее могли спасти. Но если бы литгероиня спрыгнула с 20 этажа, скажите, сколько у нее было шансов остаться в живых? Вы говорите, что она НЕОДНОКРАТНО пыталась покончить с собой.

По Станиславскому: не верю! Посоветуйте литгероине не маяться дурью с бритвой, а спрыгнуть с небоскреба..

Опять же вы придираетесь к каждому слову. Соглашусь, что "много раз" писать не стоило.

спрашивала Она себя миллион раз в день.

Или 11,5 раз в секунду (посчитал на калькуляторе). Однако рекорд, достойный книги Гинесса, получается!

Это обычная гипербола, поэтому маяться глупостями и считать на калькуляторе не стоило.

В один прекрасный день, когда солнышко светило так ярко, что казалось белым; его лучики играли на водной глади небольшого пруда в парке так беззаботно и наивно, что хотелось пойти играть вместе с ними; легкий теплый ветерок шелестел листвой многовековых исполинских дубов так нежно и мелодично, что хотелось танцевать под эту неземную музыку.

Ох ты черт! Память моя, память... склероз. Не помню, кто из именитых авторов говорил: (привожу по памяти)

"Все-то у него в уменьшительном виде было, будто ласкал он словами. Не как у обычных людей - стул, стол, книжка; а все через уменьшение: стульчик, столик, книжечка". Солшышко с лучиками, ветерок...

Я специально так писала, чтоб показать, как прекрасен мир.

Но Её было холодно и одиноко.

Простите?

Описалась надо было "но Ей было холодно и одиноко".

Все, что Её окружало, было окутано тьмой, мраком, забвением, сплетавшим души всех людей в невидимые косы, которые обвивают Её так сильно, что на Её душе остаются неизлечимые раны и язвы, приносившие адскую боль, выпивающие все соки из Её никому ненужного тела.

Одно предложение, четыре "Ее". Некоторые авторы "якают", вы "еекаете".

Ужас! А я и не заметила. Просто не хотела давать имя героини, вот и замучилась. Как минимум 2 "Её" можно убрать! Спасибо.

Но неожиданно в Её мозг прокрался потусторонний образ: он был нечеток и малоразличим.

Ах он негодник! Ах, злодей! Прокрался в мозг юной девицы! И как сумел это сделать? Прокрадываются ведь обычно извне... например, как вор в дом... как страстный любовник к девице. А как образ в моз прокрадывается, а, главное - откуда??? С улицы, что ли?

Неудачно. Соглашусь. Хотела сказать, что просто она мельком заметила МЧ, поэтому в мозге остались нечеткие очертания. В общем, надо переделать!

Единственное, что можно было разглядеть – улыбка.

Нет, это была непростая улыбка.

Как из сказки: яичко это было не простое, а золотое. Вы ставите распространенный штамп! Да еще из народной сказки.

А почему бы и вставить штамп? Раз это штамп, то это не значит, что его нельзя использовать.

По роковой случайности носитель улыбки приметил девушку, подошел к ней и познакомился.

Стоп! Этот носитель же - потусторонний образ! Вы сами это сказали ранее, я не придумал, честное слово! А вы без перехода: образ явился, улыбнулся, познакомился... Так образ ей явился или конкретный мужчина из плоти и крови? Вы или переделайте первое предложение, или допишите еще несколько.

Неудачно! И "носитель", и вообще всё предложение. А может поможете с "носителем"?))

Он и Она стояли на мостике через пруд,

Ух ты, как коряво это "мостике через пруд"...

Ух ты! Опять соглашусь.

Но это и было самым ужасным!

Хм... простите, а почему? Я прочитал рассказ до конца, но вы и словом не обмолвились, что же было такого ужасного в слиянии. Догадайтесь сами, что ли?

Ужасная трагедия в конце.

«Это конец», - промелькнуло у Неё в голове

Штамп из анекдота о Штирлице. "Это конец, - подумал Штирлиц, - А где тогда пистолет?"

Хм... А я даже не знаю этот анекдот!



По-моему, достаточно логичный конец. Я специально выделила фразу "он научил Её всему". Хотела показать одну из точек зрения об определении любви. Любовь существует тогда, когда влюбленные могут друг у друга чему-то научиться. Вот он её всему научил, следовательно, развитие отношений быть не может, поэтому и конец.

И так критика и советы.В принципе рассказ читается легко.Описания некоторых явлений,чувст -просто превосходны.Но есть очень резкие переходы к другому описанью.Как будто раз и обравается,сразу другая грань.В принципе считаю,что частое повторения местоимениё Её тут очень уместно,так как даёт понять,что это именно её мир,её общения,её мысли,боль и радость,переживания. Образ героине вроде предан чётка,не знаю как задумывалось,но мне она показалась слабой.Именно слабой и не желающей,что-то делать сама,думать дальше,что-то решать. И конец для этой героине,со слабым характером,на мой взгляд логичен.Ну всё это моё мнение,можно обижать и не жаловаться.

Гость, спасибо. Резкие переходы постараюсь переделать.

А героиня задумывалась одинокой, неспособной помочь себе и ищущей помощи у людей, в то же время сама она не понимает, чего хочет от жизни и от себя.

Читали "Господин из Сан-Франциско"?

Нет. )

Я хотела тут сказать о противостоянии жизни и существования. Видимо, не совсем удалось...

Мне кажется, что не совсем, потому что ни я, ни ~Господь бог~ этого не поняли - а я честно расспросил этого пользователя. Одно мнение, как говорится, хорошо, а два...

Не совсем поняла. Зачем запятая?

Она жила, точнее, Её научили жить. Надо правильно расставлять знаки препинания.

Непонятно, какой смысл вы вкладываете в фразу: не только литгероиню научили жить на Земле, вас и меня тоже, и всех тех, кто сидит сейчас в сети.

Я говорю о литгероине, а не о нас с вами.

Простите, я задал конкретный вопрос, но читаю такой ответ, будто вы не поняли, о чем вас спросили. Конкретизирую: Я не вижу смысла в этой фразе, смысла иного, кроме констатации факта. Что с того, что ее научили жить? Вы могли написать: "Обедая, она пользовалась ножом и вилкой, вернее, ее научили пользоваться ножом и вилкой" - смысл предложения точно такой же. Вы просто констатировали факт, а не написали что-то особое: вас, меня, пять миллиардов человек научили жить на земле; те, кого не научили, почили бозе. Зачем я отметил этот факт: я не понимаю, зачем вводить в рассказ фразы, не несущие смысловой нагрузки: Надеюсь, вы поймете, что же я хотел сказать...

Давайте не будем "буквоедами". Понятное дело, что я имею в виду уже сознательный возраст.

Хм, а почему, собственно, не будем? Вы думаете, все авторы пишут абы да как, и дело редакторов - править их? Если вы не будете обращать в своем письме внимания на мелочи, вы не научитесь следить за собственой речью. Что вам стоило отметить, что вы имеете ввиду взрослый возраст героини? Однако вы этого почему-то не сделали. Небрежность?

Опять же вы придираетесь к каждому слову.

Поставьте предыдущий комментарий.

Это обычная гипербола, поэтому маяться глупостями и считать на калькуляторе не стоило.

Однако гипербола, достойная книги Гинесса - и скажите, что я неправ!

Я специально так писала, чтоб показать, как прекрасен мир.

Мда? *Удивлен*.

Тот самый именитый автор (память моя, память) тоже специально так написал - чтобы посмеяться над людьми, все уменьшающими, по-детски присюсюкивающими. Ему это удалось лучше!

Сравним:

...будет ласковый дождь. Он будет идти всю ночь напролет. В белопенных садах начнут цвести сливы...

...будет ласковый дождик. Он будет идти всю ночку напролет. В белопенных садиках начнут цвести сливы....

Чтобы показать, как прекрасен мир, не надо сюсюкать, его можно изобразить и без этого - и скажите мне, что я неправ.

А почему бы и вставить штамп? Раз это штамп, то это не значит, что его нельзя использовать.

Смело ставьте штамп - дайте людям улыбнуться. Впрочем, вы, наверно, писали в жанре трэш. Прошу прощения, не заметил сразу.

А может поможете с "носителем"?))

Можно сказать - обладатель улыбки (той самой, особой)

Хм... А я даже не знаю этот анекдот!

Штирлица разоблачили. Он сунул руку в карман, но в кармане было пусто. "Это конец", - подумал Штирлиц, - "А где тогда пистолет?".



Хотела показать одну из точек зрения об определении любви. Любовь существует тогда, когда влюбленные могут друг у друга чему-то научиться. Вот он её всему научил, следовательно, развитие отношений быть не может, поэтому и конец.

Хм... Сотни тысяч мужчин и женщин разочаровываются друг в друге, их отношениям приходит конец, когда они больше ничего не могут дать друг другу - но я спрашивал вас ни об этом. Такое ощущение, что вы опять не поняли вопроса. Я сказал, что не понимаю, ЧЕМ ОБУСЛОВЛЕНО такое поведение героини. Те сотни тысяч не бегают с ножом друг за другом; но даже если бы бегали - всегда хочется понять, зачем они это делали. У каждого поступка есть свое объяснение - не зря я это выделил, почему вы не прочитали, не знаю... Объясните вы, наконец, ЗАЧЕМ героиня убила своего любовника - я этого не понял. Что ей помешало уйти от него, когда их отношениям пришел конец? У нее развито чувство собственичества? Она психически нестабильна? Нельзя в рассказе сказать "Убила, потому что убила" - это не концовка, поверьте. Не все авторы все объясняют и разжевывают читателю, но они делают намеки, чтобы читатель догадался. Вы сделали намек, что их отношениям пришел конец - я это понял, но не об этом вас спрашивал. Перечитайте еще раз мои слова. Вы не сделали никакого намека такой концовки вашего рассказа - про убийство.

С уважением.

Гость

В принципе считаю,что частое повторения местоимениё Её тут очень уместно

Четыре раза в одном предложении? Для того, чтобы показать, что это мир героини, не обязательно через слово указывать "Ее".

И конец для этой героине,со слабым характером,на мой взгляд логичен.

Для слабохарактерного человека логично убивать того, с кем живешь? Простите... Убивают из-за ревности, по пьяной лавочке, в страсти, из-за чувства собственничества, по психическим мотивам - что конкретно присуще героине? Автор даже намека не дал.

Читали "Господин из Сан-Франциско"?

Нет. )

Тогда прочтите, поймете смысле первой фразы точно!

Зачем я отметил этот факт: я не понимаю, зачем вводить в рассказ фразы, не несущие смысловой нагрузки: Надеюсь, вы поймете, что же я хотел сказать...

В той фразе имелось в виду, что её научили радоваться жизни, то есть жить. А потом идет объяснение, когда и как её этому научил молодой человек.

Хм, а почему, собственно, не будем? Вы думаете, все авторы пишут абы да как, и дело редакторов - править их? Если вы не будете обращать в своем письме внимания на мелочи, вы не научитесь следить за собственой речью. Что вам стоило отметить, что вы имеете ввиду взрослый возраст героини? Однако вы этого почему-то не сделали. Небрежность?

Какая небрежность? Это, извините, ваша придирка. Я люблю критику, но это уже не критика. Утрированный пример. Когда человек примерно в 50-летнем возрасте говорит: "Я знал это всегда!" Он же не имеет в виду, что он это что-то знал и в 5-летнем возрасте. Тут тот же вариант.

Однако гипербола, достойная книги Гинесса - и скажите, что я неправ!

Пусть достойная, зато показывает её состояние души.

Чтобы показать, как прекрасен мир, не надо сюсюкать, его можно изобразить и без этого - и скажите мне, что я неправ.

Допустим, что "солнышко" и "лучики" - это присюсюкивание. Но "ветерок" - это просто слабый ветер. Так что он может спокойно оставаться в тексте.

Можно сказать - обладатель улыбки (той самой, особой)

Спасибо за подсказку!

Штирлица разоблачили. Он сунул руку в карман, но в кармане было пусто. "Это конец", - подумал Штирлиц, - "А где тогда пистолет?".

Хм... Забавно! Странно, что он пришел вам в голову от прочтения.



Она убила, потому что любила.

Она его сильно любила, и он её. Но развития у их отношений не было, а жизни друг без друга они не представляли. Вот и решила она, что лучше умереть. Но убила-то девушка себя, а у парня не выдержало сердце такой потери. Вот поэтому-то и любовь вечной стала. Надеюсь, сейчас более доступно объяснила.

С уважением.

Черный*,я же не сказала,что она слабохарактерная,я написала почему она слабая и какие черты её характера именно так сказать "слабы".И я написала,что именно для НЕЁ такой конец логичен,а не для него

Надеюсь, сейчас более доступно объяснила.

И последний мой пост: Теперь найдите эти слова, которые вы только что сказали, в своем рассказе... О том. что они не представляли себе жизни друг без друга (сделайте цитату из рассказа, пожалуйста), что она решила - лучше умереть, а не бросить любовника (Сделайте цитату из рассказа, пожалуйста).

Я готов признать свою ошибку - при наличии цитат, разумеется, этих неопровержимых вестников вашей правоты. Ну покажите вы мне эти слова, которые вы пишите в комментариях, объясняя то или иное предложение - но покажите их в рассказе! Все эти намеки, объяснения - потому что я их не вижу...

Вот эти, пожалуйста:



1. имелось в виду, что её научили радоваться жизни, то есть жить. А потом идет объяснение, когда и как её этому научил молодой человек.

Покажите мне, где у вас написано, КАК он ее учил. Он научил Её улыбаться, смеяться, радоваться. Он научил Её жить. Он научил Её ВСЕМУ, что знал сам. ? Эта фраза? Но вы сами написали, что идет объяснение, как он ее научил. Где оно?

2. Но развития у их отношений не было, а жизни друг без друга они не представляли.

Чем это подтверждено в рассказе? Приведите мне из него цитату, пожалуйста. Вот все, что нашел я: взглянул в Её глаза. Они перестали сверкать, искорка, зажигавшая свет где-то внутри Неё, погасла.

«Это конец», - подумал Он

Эта фраза? Где здесь сказано, что они не представляли себе жизни друг без друга?

Другая фраза? Покажите ее.



Я понимаю так: вы хотели много чего сказать, но именно хотели, и не написали. Если написали - ответьте на мои два вопроса выше. Как вы думаете, зачем я вам 2 дня говорю, что у рассказа непонятная концовка? Потому что она не написана. Просто не написана, вы забыли это сделать. Вы не перенесли на бумагу (хм, ворд) свои мысли, свои предположения, свои объяснения, вы оставили их при себе, и объясняете мне, что вы задумывали.

Напишите все эти объяснения, введите их в текст рассказа.



Это последний мой пост. Все чаще мне кажется. что разговариваем мы на разных языках.

С уважением.

Черный*, последний пост получился убедительным! Если честно, то так это мой рассказ, то мне казалось, что всё логично, что до всего можно догадаться. Но не рассчитала на читателей! Впредь буду умнее! А рассказ исправлю. Благодарю за стоящую критику.

Да, Чёрный* всё хорошо расписал..

Когда пишете рассказ для себя, то можно делать с ним что угодно, но когда вы собираетесь выставлять его на всеобщее обозрение, то тут необходимо думать о людях, которые будут его читать.

X-Hunter, ну будущее учту! А этот исправлю...

Черный, Вы злой!